就同一個(gè)路口，未禁行的王府井大街上，電動(dòng)自行車(chē)、摩托車(chē)照舊在非機(jī)動(dòng)車(chē)道上排著長(zhǎng)隊(duì)。

隨著深圳、廣州、北京等一線城市相繼開(kāi)展電動(dòng)車(chē)“治亂”行動(dòng)，引發(fā)的各界討論、在電動(dòng)車(chē)制造行業(yè)掀起的波瀾，還遠(yuǎn)未平息。電動(dòng)自行車(chē)身份晦暗不明，“新國(guó)標(biāo)”懸而未決， 產(chǎn)品普遍不合規(guī)，都增加了治理的難度。

不過(guò)，假使禁止了電動(dòng)車(chē)上路，麻煩就會(huì)結(jié)束嗎？

“制定任何政策都應(yīng)想到消費(fèi)者的響應(yīng)行為”，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)城市經(jīng)濟(jì)與公共管理學(xué)院副教授劉業(yè)進(jìn)認(rèn)為，如果因電動(dòng)車(chē)被限制而使用了小汽車(chē)等更大的交通工具，反而會(huì)加劇交通擁堵，這些間接和迂回的后果需要被考慮進(jìn)去。

天則經(jīng)濟(jì)研究所華南中心執(zhí)行主任趙旭亦認(rèn)為，對(duì)于快遞行業(yè)，改由汽車(chē)走街串巷明顯不方便，污染更多，停車(chē)艱難，換做自行車(chē)運(yùn)輸則運(yùn)力低下，兩者的效率都更低，更多問(wèn)題可能滋生。“不能說(shuō)監(jiān)管只要達(dá)到一個(gè)目標(biāo)，實(shí)際上有各種條件需要平衡。”

限制電動(dòng)車(chē)會(huì)涉及到兩大群體：快遞、外賣(mài)等營(yíng)運(yùn)群體，以及通勤的普通公眾。對(duì)于快遞行業(yè)，除了層層分揀后用小車(chē)方便走街串巷，貨運(yùn)車(chē)在白天進(jìn)入城區(qū)受到嚴(yán)厲限制，也是一個(gè)推動(dòng)電動(dòng)車(chē)發(fā)展的因素。

而對(duì)于通勤一族來(lái)說(shuō)，一方面，城市范圍擴(kuò)大，出行距離變長(zhǎng)，使用電動(dòng)車(chē)能夠省力，另一方面，公共交通的便利性和速度不夠，“最后一公里”的問(wèn)題沒(méi)有解決。

國(guó)家發(fā)改委綜合運(yùn)輸研究所城市交通研究室主任程世東更希望，用“疏”而非“堵”的方式來(lái)治理電動(dòng)車(chē)。“要考慮問(wèn)題出在哪兒，找出更好的解決辦法，把理想的途徑和方式做好，自然而然地吸引人們?nèi)プ?，不禁不限也能轉(zhuǎn)移過(guò)去。即使要禁，也要想想能不能幫原來(lái)的使用者找到出路。”這就涉及到對(duì)公交系統(tǒng)的改進(jìn)。

世界資源研究所交通項(xiàng)目主任劉岱宗也抱有類(lèi)似觀點(diǎn)。他的疑問(wèn)是，限制電動(dòng)車(chē)出行后，是否應(yīng)該加大對(duì)自行車(chē)的投入，會(huì)不會(huì)推進(jìn)對(duì)公共自行車(chē)系統(tǒng)的建設(shè)，能否補(bǔ)貼和鼓勵(lì)老百姓來(lái)使用自行車(chē)？

在程世東看來(lái)，電動(dòng)車(chē)未必不是一種好的出行方式，占用的道路資源沒(méi)有小汽車(chē)大，也更節(jié)約環(huán)保，安全性相比自行車(chē)可能低一些，但也沒(méi)有壞到哪兒去。對(duì)電動(dòng)車(chē)的監(jiān)管毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)更費(fèi)力，但也應(yīng)該通過(guò)一系列措施和手段來(lái)盡量消除安全隱患。

對(duì)于快遞物流行業(yè)，各大城市都對(duì)貨運(yùn)配送車(chē)輛配發(fā)數(shù)量指標(biāo)，同時(shí)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)不允許通行，但目前普遍存在一種變通手段，即用面包車(chē)等客車(chē)來(lái)運(yùn)送貨物。

程世東認(rèn)為，限制貨運(yùn)車(chē)也是一種“沒(méi)有找到合適出路”的做法，這不符合物流配送的特點(diǎn)和要求，最終其實(shí)沒(méi)有禁止掉，只是帶來(lái)新的交通流量，對(duì)物流公司也增加了經(jīng)濟(jì)成本。